這個問題，還是線下解決看能不能跟人換換包廂比較好。如果要讓鐵路從源頭上解決，那么答案是解決不了，或者說解決該問題所消耗的成本將遠高于其收益，不值得。

首先，從根源上，當前的火車票購票系統在設計的時候根本就沒有考慮乘客性別問題——你買票的時候有讓你登記過性別嗎？沒有吧……

(資料圖片)

當然，這時候有人會抬杠，你都實名制登記身份證了識別性別不是輕而易舉。確實，但接下來的問題更復雜：火車票售票系統本身區別于其他交通工具的特殊性（區間概念），火車票尤其是高級別席位在特定時間段是稀缺資源，以及公共交通系統的根本目標——將更多的乘客以合理的價格運送到目的地。

當前的鐵路系統售票大致流程是怎樣的呢？為了簡化過程，我們以“滬廣神車”，上海南至廣州的Z695次為例。這趟列車有軟臥硬臥硬座無座四個席別，除始發和終到站外只經停杭州站，是個比較簡單容易分析的模型。

按當前的購票系統，這趟列車的售票算是非常簡單的——只有全程、上海南-杭州南、杭州南-廣州三種情況。舉例而言，8車（軟臥車廂）1號下鋪，這張票可能出現五種情況：全程同一名乘客；上海南-杭州南、杭州南-廣州兩名不同乘客；上海南-杭州南空置，杭州南-廣州一名乘客；上海南-杭州南一名乘客，杭州南-廣州空置；全程空置。（啊，真是無聊的排列組合問題）

這么個簡單系統，但如果要加入“同一包廂要保持2男2女或3女1男，總之要男女人數相等或女多于男”的設計要求，復雜度立馬暴增——系統到底應該怎么排呢？

最初的問題就是如果滿載且就是男多于女，比如最極端的例子：本次列車2列軟臥車，定員72（36*2）人，結果購票人員是71男1女，怎么辦？踢兩個男性乘客下車？鎖一個席位直到一個女性購票？這是不是對男性不公平了？

好了，這是最極端，而且發生概率很低的情況，但這還是最初的麻煩，區間票怎么辦？上文提到過，一趟即使只經停一個站的火車，同一個席位都會出現兩名不同乘客的情況。而那些經停更多的車次，復雜度會急劇飆升，理論上車停N個站，有可能會有N-1個不同的乘客乘坐同一席位。那如果一個始發時2男2女的軟臥包廂，中途1名女乘客下車了，購買這個席位后續旅程的乘客是位男乘客，咋辦？難道鎖定系統不讓人購票？沒這個道理吧……又或者中途改變席位安排，給再湊出一個女性乘客大于等于2的包廂？現在的普速車主打一個夕發朝至，你確定要讓列車員在凌晨把另一個乘客叫起來更換位置，只是因為“需要讓另一個與你素未謀面的女性乘客能呆在一個女性乘客大于等于2的包廂”里？想制造乘客和乘務員的沖突也不是這么個造法吧……

火車票售票是個極端復雜的系統，滿足當前人民群眾的出行需求已經非常不易了，有很多時候甚至無法滿足——看一眼今年五一的鐵路售票情況，再尋思尋思過往春運的情況，對吧……這么一個復雜系統，再去應某些人群的需求加入特定規則，首先不提是否能實現，能帶來的社會收益（我只想到了“能讓某些人感到‘舒服’這一點）真的能抵消其帶來的，諸如系統復雜度提高導致效率降低、可能影響其他乘客正常出行、出現資源浪費等等的損失嗎？

好吧，我們還是回到“解決問題”的思路。如果真的覺得不適，我還是建議線下跟人交流爭取換換位置。又或者，消費升級到直達高鐵（誒，二等座的話還真不一定是升級）、飛機，消費降級到硬臥。還有在規劃行程的時候通過跟熟人組團購票等方式主動規避類似問題……以上任何一個方案，都比“讓12306在源頭改規則”輕松簡單，而且成本也更低。

最后還是得吐槽一下，我現在算是理解程序員面對非程序出身的產品經理有多惱火了——產品經理們會提出很多“這很合理啊！”的產品需求，而當這些需求到了程序員手上，程序員會發現根本實現不了。但產品經理們根本get不到這一點，只會說“這么簡單的需求怎么就不能實現了？”……害。

關鍵詞：