亞洲動物基金的調(diào)查報告截圖。

調(diào)查報告截圖。

調(diào)查報告截圖。

南都訊 今日(9日)，非盈利組織亞洲動物基金(AAF)發(fā)布了一系列關(guān)于中國狗肉產(chǎn)業(yè)鏈的調(diào)查報告。調(diào)查報告認為，國內(nèi)幾乎沒有任何大型肉狗養(yǎng)殖場，而所謂“專供食用”的“肉狗”，事實上是被盜搶和毒殺的家養(yǎng)動物和流浪動物。這條“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”的每個環(huán)節(jié)，都充滿了“謊言和違法”。

“肉狗養(yǎng)殖場”難覓蹤影

AAF歷時4年的調(diào)查深入到中國狗肉產(chǎn)業(yè)鏈的每一個環(huán)節(jié)，共計走訪了超過110家狗肉零售商(活狗/狗肉鋪)、66家餐館和大排檔、21個農(nóng)貿(mào)市場(肉菜市場)、12家犬只屠宰場、8家犬只繁育/養(yǎng)殖基地、8家狗肉食品公司、4個犬只囤積/中轉(zhuǎn)點、和3個大型活體動物批發(fā)交易市場。

這份系列調(diào)查共分為三大部分，分別關(guān)注中國食用狗肉產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)狀、媒體報道統(tǒng)計和農(nóng)村狗只生存及丟失現(xiàn)狀。調(diào)查的重要結(jié)論之一，就是中國尚沒有形成真正的“大規(guī)模肉狗養(yǎng)殖”，人們每年消耗的大量狗肉食品的來源和安全堪憂。

曾經(jīng)有媒體估算，每年被食用的狗只達到1000萬只。但現(xiàn)實中，“肉狗養(yǎng)殖場”，遠非網(wǎng)絡(luò)上大量宣傳的那樣“繁榮”，難以滿足龐大的需求。AAF在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，即便是有養(yǎng)殖場，其狗只存欄量都非常小，并且自始至終都沒有看到所謂大規(guī)模(飼養(yǎng)100只以上的狗只)的“肉狗”養(yǎng)殖場。

農(nóng)村犬只遭盜搶嚴重

調(diào)查稱，被送上餐桌的狗肉，事實上來源于為人們看家護院的犬只或是伴侶動物，發(fā)生在農(nóng)村的盜搶情況之嚴重遠超乎人們的想象。

調(diào)查報告截圖。 2013年春，AAF在國內(nèi)多個農(nóng)村地區(qū)開展了《中國農(nóng)村狗只生存及丟失現(xiàn)狀調(diào)查》。本次調(diào)查共回收了來自全國28個省、自治州及直轄市的771個村莊共1468份有效問卷。在被調(diào)查區(qū)域的農(nóng)村養(yǎng)狗戶中，不以盈利為目的養(yǎng)狗的占99.6%。其中，以“養(yǎng)狗看家護院”為目的的占總數(shù)的93.6%，

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，70%的村組有狗只丟失情況發(fā)生。高達75.9%的受訪者認為“狗只被盜用于食用”是農(nóng)村狗只丟失的最主要原因。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，冬季狗只集中丟失比例最高，達到73.6%，而秋冬季節(jié)正是吃狗肉的主要季節(jié)。

而在農(nóng)村犬只絕育率和狂犬疫苗注射率出現(xiàn)“雙低”。調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，六成受訪村組狗只疫苗注射比例低于10%。其中38.9%的村落犬只未注射過狂犬疫苗，村民的防疫意識薄弱。AAF認為，假如沒有任何免疫的犬只因被偷盜而送上餐桌，會造成狂犬病等人犬共患并的傳播風險。

調(diào)查報告截圖。這種擔憂也有一定的事實印證。2012年，調(diào)查人員曾進入四川省簡陽市的一個屠宰場地安放，發(fā)現(xiàn)這里的環(huán)境骯臟，犬只的品種不一，有些狗還帶著項圈，場不少狗呈現(xiàn)出明顯的病態(tài)。在售賣活體動物的江門市粑沖市場，調(diào)查員曾在2011年花錢買下一只待宰的黑色犬只，這只犬只隨后由專業(yè)獸醫(yī)照看并單獨隔離，沒有接觸其他感染源，但在隔離20天后卻出現(xiàn)了犬瘟病癥。調(diào)查人員認為，病毒此前一直在其身上潛伏著。而在對黑龍江牡丹江市轉(zhuǎn)盤道動物交易市場的暗訪中，調(diào)查人員跟蹤狗販記錄了“收狗-屠宰-送到餐館”的全過程，全程中未發(fā)現(xiàn)任何檢疫程序。

亞洲動物基金創(chuàng)始人暨行政總監(jiān)謝羅便臣博士表示：“大量被食用的狗只來源不明，它們極大可能是來自被盜搶、毒殺的家養(yǎng)動物或者流浪動物。狗肉產(chǎn)業(yè)鏈上的每一個環(huán)節(jié)都充滿著謊言與違法。”

【對話】

“犬只來源不明，則談不上屠宰合法”

南都：AAF有“動物保護”的立場，此次調(diào)查是否受到了這一立場的影響?

IreneFeng(亞洲動物基金中國貓狗福利項目總監(jiān))：我們認為，只有客觀看待事實才是真正解決問題的基礎(chǔ)。之前大部分人都是討論狗肉該不該吃這些表面上的問題，而對實際狗肉背后整個產(chǎn)業(yè)鏈的狀況了解和討論不足。這個產(chǎn)業(yè)鏈上的其他各個環(huán)節(jié)包括運輸交易、屠宰、消費終端等的實際情況如何，都需要深入了解。

因此我們報告上呈現(xiàn)的都是客觀發(fā)現(xiàn)的事實，其實大家都可以自己去做類似調(diào)查，我們相信也將會看到同樣的結(jié)果。

犬只大型養(yǎng)殖場成本高難以支撐

南都：為什么說大規(guī)模正規(guī)的“肉狗飼養(yǎng)”目前并不存在?

IreneFeng：我舉幾個比較大規(guī)模的養(yǎng)殖場的例子。一家位于山東省嘉祥縣的萬達養(yǎng)殖場是我們見到的規(guī)模較大的養(yǎng)殖場，我們在這里看到了二三十只成犬和上百只幼犬。其經(jīng)營模式大概是“狗苗+散戶”，即養(yǎng)殖場將幼犬賣給到周邊農(nóng)戶，由農(nóng)戶散養(yǎng)，然后農(nóng)戶可以選擇讓養(yǎng)殖場回購成犬或自己直接出售。其他養(yǎng)殖場也是類似的模式。但是養(yǎng)殖場的負責人均對具體的養(yǎng)殖戶信息閉口不談。在萬達養(yǎng)殖場周邊20多個村子中，我們也沒有見到一家養(yǎng)殖戶。

另一家比較有“名氣”的養(yǎng)殖場是江蘇沛縣樊噲狗肉場，這個狗肉場的負責人樊憲濤的兒子在2014年時介紹，散戶養(yǎng)殖的成本較低，因為“人吃啥狗吃啥”，且節(jié)省了人力和場地的成本，加上很多養(yǎng)殖戶不給狗打針。但是這一說法同樣沒有得到沛縣不同村落村民的認同。而且樊噲養(yǎng)殖場的工作人員也明確承認，大型養(yǎng)殖場以前有，但是現(xiàn)在沒了，因為狗越大病越多，成本太高，撐不下去。

貓狗的生理結(jié)構(gòu)和脾性決定難以集中飼養(yǎng)

南都：是否存在肉狗養(yǎng)殖、宰殺合法化的可能，以達到“食品安全”的目標?

IreneFeng：貓狗的生理結(jié)構(gòu)和脾性，使得它們難以被“人道”集中飼養(yǎng)和屠宰作為肉食。因此目前，被送上餐桌的貓狗大多來源不明。大量家養(yǎng)或流浪貓狗被非法偷盜、毒殺、搶奪，最終被殘忍宰殺，食用貓狗的黑色產(chǎn)業(yè)鏈由此產(chǎn)生。

大量貓狗是被偷盜的，所以免疫的問題無從談起。而其后續(xù)一系列的運輸、販賣、屠宰、消費其實都屬于銷贓、買贓的行為，都是非法的應(yīng)該禁止的。在這樣的情況下如果有關(guān)政府部門建立狗只屠宰檢疫規(guī)程，那將是把偷盜狗只的黑色產(chǎn)業(yè)鏈予以合法化，變相鼓勵了犯罪，包庇了違法行為，將是非常不妥當?shù)淖龇ā＝⑼涝讬z疫規(guī)程很可能成為了黑色產(chǎn)業(yè)鏈的幫兇。

南都：目前中國的動物保護行動需要如何進行?

IreneFeng：首先政府應(yīng)該盡快出臺我國的《動物保護法》。現(xiàn)在，我們經(jīng)常會遇到很多虐待動物的情況，我們只能通過從道德層面去譴責此類事件，這樣就造成大量同類事件的反復(fù)發(fā)生。

另一方面，現(xiàn)在越來越多的研究和一些案例證明虐待動物與其它暴力犯罪形式，如虐待兒童、弱勢人士之間存在某種內(nèi)在的聯(lián)系。因此通過立法將虐待動物行為加以約束，并非僅僅是出于關(guān)愛動物方面的考慮，也是對社會穩(wěn)定和諧，減少暴力犯罪的一個重要推動。